《驴得水》是热门话剧改编，文本不错，在国内剧场是上乘。《驴得水》的主题可以多角度深挖，多维度解读。它戳中太多中国人、中国文化、中国现实的丑陋了，把这些东西放大到绝望，赤裸裸说出来，让很多人直呼“啊！啊！啊！”然后，出于过审的考虑，背景又设置在民国，青天白日旗迎风招展、结尾女青年投奔延安，让很多人会心一笑，像跟影片来了一场共谋，忍不住说“好难得！”

女性天真自由烂漫美好，男人贪婪虚伪懦弱脆弱，知识分子（人性）在权力和暴力面前原形毕露，这个摧毁美好、异化人性的现实是过去也是现在还将是未来……《驴得水》的主题随便拿出一点来讨论，都难免深刻，并击中在这个现实中难有出口的你我。然而，这电影可一丁点儿都不好看。从舞台直接搬来的剧本、主题是影片唯一值得一提的东西。

简单一点来说，好看的电影，一般可以划分到以下三类。一是可以让你生理愉悦（不要想歪，常见的比如让你分泌多巴胺、肾上腺素提升的好莱坞大片）二是有情绪共鸣（让你感同身受）三 让你思考（想象）。这三类有递进的关系，普通好看的电影让你简单高兴，比较好看的电影让你感动，最好看的电影引发思考或想象。当然，因为人们的观影诉求不同，一些观众以娱乐为终极目的，可能一部电影让他高兴，就可以给十分了，这样说下去似乎就复杂了，总之呢这三大类基本可以囊括好看的电影。这三类也并不是互相排斥的，相反一些很出色的作品常常同时属于一二或者一三、二三，甚至一二三。电影作为一门综合的视听艺术，在我看来，它无法在不是第一类、第二类的情况下，单独属于第三类。也就是说一部想让人思考（想象）的电影，不能不管你的视听感受、你的情绪，上来就说“思考吧！”这样功利的做法，背离了电影的本质，也不会现实它的目的。

在我看来，只剩下主题可以讨论的《驴得水》是只想属于第三类的电影。它没有用视听语言建立起感性的观影体验，或者说做到的非常少、非常差。当然，所有人看过都会有个感性体验，比如我看了之后很不适，不舒服，但这不是它的视听语言传达给我的，而是他粗陋地处理方式带给我的。也有一些观众被逗乐或者感动，在我看来这也是它从舞台上搬来的东西做到的，仍然是台词、文本的作用。

一部现实题材的电影，首先要让人相信那个时空、相信人物，构建起属于这部电影的世界，才可以谈世界观，《驴得水》除了几个人物，简陋得啥也没有。搬了一个舞台剧在大银幕上，让原本属于舞台的真实都崩塌了，而电影的真实又没建立起来，那要这个电影干什么？

这样的《驴得水》每一处你需要笑、感动、愤怒的地方你都知道，然而你就是笑、感动、愤怒不起来，只剩尴尬和难受。

至于那么多人激赏的女主，你们不能因为人设好就忽略了其他，她还是很投入地在做舞台表演，不是电影中的人物。但是，她唱歌不错，主题曲很好听。

主创为了主题，不惜一切，连着重塑造的人物都是工具，不是该被惋惜的，就是该被谴责的，太功利，好看不起来。审美是一件有原则的事儿，不能为了主题就给那么多感情分。