中国电视剧制作产业协会的收视打假声明发出以后，业界人士纷纷响应。一方面是暗场中发生的种种不堪不断被披露，另一方面是思考也在深入，如何才能抓住问题的要害，推动打假行动有实质性的进展。来自生产创作一线的两位制片人陈彬和王辉发表了自己的看法，并提出了相关建议。

王辉（大唐辉煌）：分城收视的数据异动就是查案线索

1，假收视的蔓延面积究竟有多大，每天的收视排行榜是否还有基本的可信度？

我认为面积不小，可能有一半以上吧。我觉得收视排行榜基本没有可信度。只要假收视存在，榜单就没什么意义了。另外本身收视率这个数据，主要是广告商与电视台方面的一个合作参考依据之一，相关数据每个广告商或电视台都会自己去订购，从而分析和判定。所以其实也没必要每天对全社会公布，我建议取消这个榜单，这样，也能一定程度改变唯收视率的风气。

2，没有线索，公安不介入，可是掌握线索的人怕受牵连，这个死结怎么解？

一方面，这个肯定是有线索的，比如一个城市的收视率出现异常异动，一个三四线的卫视收视率突然一两天冲到很高，或者一个收视率稳定的一线卫视突然某几天的收视率为零。这说明数据肯定有问题，现在网络信息技术这么发达，相关部门应该去查具体的样板户，肯定能得到相关证据。

另一方面，制作公司在这个收视率污染环境中，其实是受害者。对于提供相关线索的公司或人，我们应该保密并且保护，在追究法律责任的时候进行豁免。因为他们也很无奈，某种程度上是“逼良为娼”。

3，长远来说，怎么评判电视剧才科学？

首先，要摒弃唯收视率论。不能把对电视剧的评价全部建立在收视率这一个指标上去评判。

其次，电视剧除了商业属性，更重要的是它是精神文化产品，它应该起到先进文化和价值观的引领作用，所以要从它的剧作质量，制作水平，主题思想，价值方向等多方面进行评判。

第三，以前每逢十一、七一或重大纪念活动时期，广电总局总会有些推荐剧目的公布。总局专家选取的作品肯定都是质量上乘的优质剧目，那么有没有可能，以后每个月或者每个季度，相关部门也公布一些推荐剧目，让播出平台从中选取播出。这样就一定程度保证了播出剧目的水准，同时也希望相关部门对优质电视剧加大表彰和奖励，让真正的优秀电视剧能够脱颖而出，得到广泛传播。

第四，即使采用收视率作为评判标准之一，那也需要优化收视率的采样率和真实性。目前情况下，收视率采集的样板户数量还是太少，他们其实并不能完全代表观众。现在科学信息技术这么发达，能不能通过更好的方法来采集收视数据，比如直接关联每家每户的机顶盒。

陈彬（DMG印纪传媒）：收视统计引入大数据，操控成本大到让不法分子承受不起

1，假收视的蔓延面积究竟有多大，每天的收视排行榜是否还有基本的可信度？

用基本的统计学原理就能看出来，部分好剧、烂剧，只要收视率忽高忽低，收视曲线异常震动，那就是有人在做手脚了。

收视率操纵者正在由偷窃向抢劫的方向发展，一个剧要开播了，他电话就找你来了：“你做不做呀？不做的话就有可能往下掉啊。”他真的能让你往下掉啊。我身边有很多制片人遇到这样的情况，大家已经无可奈何。电视台也战战兢兢问，“有资源吗？能确保收视吗？”很无奈。

索福瑞也很无奈，样本户少，易于污染，一旦泄露就被人操纵，增加样本户又会增加成本，承受不了。所以，制片公司、电视台、收视率统计机构都是受害者。

排行榜上注水现象相当普遍。一个剧好与坏，业内人士有评判，观众也有评判。最近好剧越来越少，收视高口碑不好的剧越来越多。电视台都尽可能独播而不联播，否则这家把数据坐上去了，另一家上不去不就相形见绌了吗。中制协法委会正在从以往数据库中提取一些奇怪、可笑的数据，以作为证据提交。

2，没有线索，公安不介入，可是掌握线索的人怕受牵连，这个死结怎么解？

每次开会都有这种现象。我们已经委托中制协法委会去和司法部门协商，希望找到一个合理合法的线索提供方式。很多制作方买收视是被迫的，几方面挤压的结果，把他们当作打击对象，就成了国际笑话。河流遭到了污染，只治理河流的一段，而不去治理水源的话，可想而知会是什么结果。公安机关应该先把真正的罪犯抓出来，他们不只是损害经济秩序，污染文化空气，他们也是在破坏国家的核心价值观。

3，长远来说，怎么评判电视剧才科学？

首先应考虑引入大数据，作为收视依据。样本户多了，就使得犯罪成本加大，多到一定程度他们就再也无力控制。增加评判标准，不要让索福瑞数据一家独大。电视剧的艺术水准和价值取向也该是重要考量指标，不能仅仅看收视率。卫视也不能唯收视率论。这是一股逆流，收视率居然跟绩效、收入、升迁挂了钩，完全摧毁了我们的价值观。

总结起来，我的三点建议是：打掉黑手、罪犯；给受害者以公平的说法；改变规则，加大犯罪成本，让其无力承受，自行离开。