同事八人相约去浙江衢州市柯城区石梁镇坎头游泳，暮色中，一转眼，一起游泳的同事小刘不见了！方某惊出一身冷汗，作为公司经理的他赶紧叫其余六同事分头寻找。最后采用在游泳水域附近用脚踩方法，找到了小刘的身体。

大家七手八脚将小刘抬到岸边。

20多分钟后，经救护人员到现场抢救，23岁的小刘已无生命体征。

带着丧独子的悲痛，2016年12月18日，刘家父母千里赶赴衢州，将方某等七个儿子的同事告上法庭，要求赔偿原告丧葬支出、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计415877.6元，同时要求法院判决7被告互负连带赔偿责任。鉴于该案涉及被告较多、案情复杂，衢州市柯城区人民法院将该案由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理。

2017年6月26日，法院一审判决方某等7被告，各承担5%责任，即各赔偿小刘父母因小刘死亡合理损失费用6819元。

相伴野游

没想到小刘就这么去了

小刘来自湖北，2016年6月25日从大学毕业后被衢州市某国际物流公司招聘为员工，至该公司衢州分公司上班。因刚到衢州，人生地不熟，朋友不多，生活甚是寂寞。

2016年8月1日晚6点，小刘与各被告在办公室聊天表示休息日无聊。因公司一同事兰某居住在衢州市石梁镇，离坎底村较近，这个村坎底溪游泳的人比较多，在得知小刘会游泳的情况下，大家提议一起去坎底溪游泳，并去兰某家吃饭。

当天晚上6点10分，一行八人快乐出发。车上，开车的同事戴某不忘提醒安全，问小刘游泳技术如何？小刘表示自己在大学学习过游泳，会游泳。

一路上有些堵车，到达坎底溪已是当天晚上将近8点，天色昏暗。

一行人需从停车场步行至游泳水域，步行途中，方某去买香烟，兰某等在附近买零食等方某，小刘和两同事先下水了。等方某买好东西下水后，清点人数发现不见小刘，于是发动各被告分头寻找。

方某找到对面岸上并询问周边的人，后来在小刘游泳水域附近用脚踩到小刘身体……大家轮流对小刘进行抢救，警察5、6分钟左右到达现场，过了20多分钟救护车也来了。可惜，抢救大概十几分钟后，宣布小刘死亡。

儿子溺死

刘家父母要求同伴承担责任

“他的爷爷、奶奶因承受不住打击，已于2016年8月23日、2016年9月29日相继死亡。”小刘父母说，刘是家中独子，儿子死后，给家庭造成了难以承受的损失和痛苦。

但是对于所在公司还是表示感谢，在发生事情后，其父母、其他亲属共七人到衢州处理丧葬事宜，小刘单位所在的公司支付过部分住宿费用。2016年8月8日，公司还从人道主义出发与小刘父母在衢州市石梁派出所达成协议，一次性向两原告补偿人民币36000元。小刘遗体于2016年8月9日在衢州市殡仪馆火化。

诉状中，刘某父母认为游泳由包括刘某在内共八人同意的活动，各被告未意识到野河游泳存在高度人身风险，明知涉案河段没有正规游泳安全设施及救生器材，且在夜间下河游泳，更增加了游泳的危险性，各被告对本次事故发生都具有严重的主观过错，游泳活动与事故之间存在因果关系，被告七人应当对刘某溺亡后果承担连带赔偿责任。

同行者各承担5%责任

为什么这么判

2017年6月26日，法院一审判决方某等7被告，各承担5%责任，即各赔偿小刘父母因小刘死亡合理损失费用6819元。

“事发当天刘某23岁，已满十八周岁，系完全民事行为能力人，明知在无防护措施的户外溪水中游泳具有危险性，却依然在未观察环境、不熟悉水域的情况下冒失率先下水游泳导致自己溺水身亡，属自己疏忽大意所致，应承担主要的过错责任。”柯城法院承办该案法官说。

被告方某等七名同事在事发时也均满十八周岁，系完全民事行为能力人，七被告在衢州生活工作的时间较死者刘某更久，对衢州坎底溪游泳的危险性有一定认识。

虽然七被告事前对死者刘某进行询问和告知，事后进行了积极的寻找、抢救及报警，但明知刘某刚来衢州生活，对衢州水域环境不熟，仍同意与刘某一起在昏暗的晚上到衢州坎底溪游泳，到达游泳水域后对刘某先下水未予提醒和关注，同伴对刘某的溺亡具有一定的过错，应负相应的赔偿责任，遂依法做出上述判决。