唐纳德•特朗普(Donald Trump)的首席检察官杰夫•塞申斯(Jeff Sessions)宣布，将于2017年9月5日终止DACA，不真诚地声称有必要阻止10个州检察长提出的法律挑战。会议没有引用任何法律权威来证明DACA是违宪的。事实上，没有任何法院发现DACA是非法的。

针对特朗普对“梦想家”的残酷攻击，诉讼立即被提起。

显然，特朗普对他的行动感到惊讶，他试图让公众相信，如果国会不能在六个月的时间内采取行动，他可能会拯救DACA:

“国会现在有6个月的时间来使DACA合法化(奥巴马政府无法做到这一点)。如果他们不能，我将重新讨论这个问题!”

两天后，在少数党领袖、民主党人南希·佩洛西的敦促下。特朗普发布了另一条推文，显然是为了支持梦想家:

“对于所有那些担心你在六个月期间的地位的人来说，你没有什么可担心的——没有行动!”

特朗普的推文并不令人放心。事实上，这与会议的声明并不矛盾，也就是说，在六个月的时间里，对梦想家没有采取任何行动;然后斧头就会掉下来。

白宫谈话要点备忘录DACA建议废除的,“国土安全部敦促DACA接受者使用剩余时间在他们的工作授权准备和安排他们离开美国,包括主动寻求旅行文档,或者申请其他移民的利益,他们可能有资格。”

特朗普的“不行动!在推特上，他被拉向不同的方向——一方面是他的右翼的本土主义者，另一方面是反对他的无情行为的大多数人。

所以,接下来是什么?国会将拯救DACA吗?如果国会不这样做，特朗普会恢复吗?还是DACA的命运与法庭休庭?

国会将恢复DACA吗?

国会现在面临着在六个月内重新建立DACA的压力。国会采取的行动可能有三种形式。首先，国会可能会蔑视多年的历史，并同意全面的移民改革。

第二，国会可以通过一个独立的法案，使DACA合法化。例如，《桥梁法案》将把DACA纳入法律，并将其延长3年，以使国会有时间实施全面的移民改革。2017年的《梦想法案》(Dream Act)包括类似于DACA的保护措施，但不像DACA和桥梁法案那样，它将为公民身份或永久合法居留创造一条道路。

最后，国会成员可以进行讨价还价，交换DACA的合法化，以加强“边境安全”措施。他们可能包括削减合法移民，从“庇护城市”扣缴联邦资金，雇佣更多的移民执法人员，甚至挪用资金建造“长城”。

无论如何，在未来的六个月里，国会采取任何有意义的方式来挽救DACA的机会微乎其微。这就使梦想家的命运与法庭不同。

诉讼的梦想家

在特朗普撤销DACA的第二天，来自15个州和哥伦比亚特区的司法部长对特朗普和他的政府在纽约东区的美国地方法院提起了诉讼。

他们要求法院宣布撤销DACA违反了宪法和联邦法令。原告还要求禁止特朗普废除DACA，禁止他使用在他们的DACA应用程序中提供的个人信息来驱逐他们或他们的家人。

在这一诉讼中，原告是纽约州、马萨诸塞州、华盛顿、康涅狄格州、特拉华州、哥伦比亚特区、夏威夷州、伊利诺伊州、爱荷华州、新墨西哥州、北卡罗来纳州、俄勒冈州、宾夕法尼亚州、罗德岛州、佛蒙特州和弗吉尼亚州。

加州拥有超过24万的DACA接收人，这是该国最大的数字，在9月11日提起了自己的诉讼。

“撤销DACA将会对成千上万的州居民造成伤害，伤害国营学院和大学，破坏各州的工作场所，损害各州的经济，伤害国家的公司，扰乱各州的法律和监管利益，”起诉书称。它规定了DACA或DACA -合格的接受者的数量，每个州的收入损失，以及其他的伤害。

原告辩称，特朗普的“DACA”撤销违反了宪法的平等保护和正当程序条款、行政程序法案和监管灵活性法案。

DACA的撤销违反了同样的保护

超过78%的DACA接受者来自墨西哥。在总统竞选期间，特朗普多次对墨西哥人发表了贬低和种族主义言论。

当他宣布要竞选总统时，特朗普说:“当墨西哥派人来的时候，他们并没有派上最好的。”…他们将药物。他们把犯罪。他们强奸犯。”

特朗普在推特上说，高举墨西哥国旗的反特朗普抗议者是“罪犯”和“暴徒”。

特朗普谴责了备受尊敬的墨西哥裔联邦法官贡萨洛·库列尔(Gonzalo Curiel)，他主持了一场诉讼，声称他们被特朗普大学(Trump University)骗走了。在古玩的未盖章的文件之后，特朗普宣布库列尔有“绝对的冲突”，这应该使他不符合这个案子。特朗普的理由是:“他是墨西哥人，”他补充道，“我在筑墙。”这是一种内在的利益冲突。

特朗普在2016年6月接受哥伦比亚广播公司(CBS News)采访时重申了他对库列尔(Curiel)的种族主义言论，他说:“(库里埃尔法官)是俱乐部或社会的一员，非常支持墨西哥，这一切都很好。”但我说他有偏见。

在一次总统辩论中，特朗普说:“我们这里有一些糟糕的家庭，我们要把他们赶走。”

两周后，特朗普赦免了臭名昭著的种族主义者、前马里科帕县治安官乔·阿尔帕约(Joe Arpaio)，特朗普称他为“美国爱国者”。“Arpaio因拒绝服从法院命令停止对拉丁美洲人的种族歧视而被定罪。”

纽约州和唐纳德·特朗普(Donald Trump)等州的起诉书称，2017年9月5日，国土安全部(DHS)的备忘录废除了DACA，以及特朗普关于墨西哥人的声明，“针对那些基于本国血统的歧视性待遇的个人，没有合法的理由。”起诉书称，这份备忘录的动机是“至少在一定程度上是出于歧视性动机。”

因此，起诉书说，被告违反了宪法第五修正案的平等保护条款。

针对特朗普的穆斯林禁令也有类似的指控，穆斯林禁止穆斯林进行歧视性待遇。就像纽约州和唐纳德·特朗普(Donald Trump)一样，对禁令的平等保护挑战引用了川普提出的几个反穆斯林的言论。最高法院将在10月新任期开始时决定该禁令的合宪性。

使用个人信息来驱逐梦想者违反了正当程序

自从DACA计划于2012年推出以来，国土安全部一再向申请者承诺，他们在申请中提供的信息将“不会被用于移民执法。”这种安慰鼓励了应用程序。

纽约和唐纳德·特朗普(Donald Trump)等人抱怨说，“政府的声明表明，DACA收信人提供的信息不会被用来反对他或她在以后的移民执法过程中，这是明确的和非典型的。”“然而,起诉书指出,9月5日国土安全部备忘录”没有提供保证DACA的受让人,或方向美国入籍与移民服务局(美国公民与移民事务局)和冰(移民和海关执法局)DACA应用程序中包含的信息或更新请求不能用于未来移民执法程序的目的。”

根据起诉书，使用诸如姓名、地址、社会安全号码、指纹、照片和进入美国入境的日期等信息将是“根本不公平的”，因此会违反正当程序。

DACA的撤销违反了行政程序法和监管灵活性法案

起诉书还称,在撤销DACA与“最小的正式的指导,”联邦机构采取了“任意任性地,“违反行政程序法(APA),5事项§706(2)。

此外,5事项§§553年和706年(2)(D)的APA要求联邦机构”进行正式参与行动之前制定规则,影响实质性的权利。被告没有经过APA要求的通知和评论规则制定。

最后,起诉书声称被告违反了监管灵活性,5事项§§601 - 612,这就要求联邦机构分析规则的影响他们公布在小实体和初始和最终发布版本的这些分析,征求公众意见。

延期诉讼是一种很好的起诉权

起诉书说，延迟行动，如DACA项目，是一种完善的起诉裁量权。

今年8月，100多名移民法律教师和学者联名致信特朗普，称《宪法》条款是移民案件中检察自由裁量权的主要来源。第2条宪法第3节规定，总统“应注意法律的忠实执行”。

正如最高法院在Heckler v . Chaney所指出的:

[W]e承认一个机构拒绝研究所诉讼股票的特点在一定程度上决定行政部门的一名检察官不起诉——决定长期以来一直被视为特殊的行政部门,因为它是宪法的高管被指控“照顾,法律被忠实地执行”。

国会和最高法院已经承认，由于人道主义原因，行政部门有权给予推迟行动。这包括一些类别的人，包括犯罪和人口贩卖的受害者，受卡特里娜飓风和美国公民遗孀影响的学生。

1999年,对于多数人的看法,大法官Antonin Scalia写道在雷诺诉American-Arab反歧视委员会,一个移民情况下,总统历史悠久的“参与锻炼的惯例…[递延行动]出于人道主义原因或者只是自己的方便。”

两党总统都推迟了移民行动，以保护某些群体。德怀特·d·艾森豪威尔(Dwight d . Eisenhower)、约翰·f·肯尼迪(John f . Kennedy)和林登·b·约翰逊(Lyndon b . Johnson)允许古巴人留在美国，直到国会通过立法允许他们留下来。罗纳德·里根(Ronald Reagan)允许大约20万尼加拉瓜移民留在美国，尽管国会尚未通过授权立法。乔治·h·w·布什(George H.W. Bush)允许近20万萨尔瓦多人逃离内战，留在美国

加州大学vs特朗普

珍妮特·纳波利塔诺(Janet Napolitano)于2012年创建了DACA项目，同时担任奥巴马政府的国土安全部部长。现在，作为加州大学(UC)的校长，她已经在加州北部的美国地方法院提起诉讼，反对特朗普拯救DACA，指控违反正当程序和APA。

“被告不承认他们的决定是不合理的，因为他们没有承认DACA和成千上万的个人、雇主和大学的严重依赖利益，而这些人将会因为这个项目的终止而受到极大的伤害，”加州大学的抱怨说。

它指责特朗普政府“在剥夺其投资于DACA的公共资源的价值之前，没有给大学提供任何流程，以及从DACA接受者对大学的贡献中获得的好处。”起诉书还说，“更根本的是，他们没有给DACA的接受者提供任何流程，然后剥夺他们的工作授权和DACA的地位，以及从这种状态中获得的好处。”

纳波利塔诺承诺，加州大学校园将继续为非法移民学生提供免费的法律服务、金融援助和贷款，并将命令校园警察停止联系、拘留、审问或逮捕完全基于他们移民身份的人。

最高法院将如何裁决?

如果国会或特朗普恢复DACA，这些法律上的挑战可能会变得无足轻重。但如果诉讼继续，最终达到最高法院，大法官们可能会做什么?

在斯卡利亚死后，但在尼尔·高兰加入法院之前，大法官们在美国对德克萨斯州的诉讼中分裂了4到4个。这条领带留下了一个巡回法庭的决定，推翻了奥巴马的计划，即美国人的父母推迟行动(DAPA)和扩大版的DACA。Gorsuch可能会通过投票反对DAPA来打破这条领带。

但DACA的核心从未被提起过诉讼。由于缺乏司法管辖权，一项挑战DACA的诉讼被法院驳回。

穆斯林的禁令可以作为DACA在高等法院的命运的风向标。在一份临时命令中，法院将部分禁令保留在其决定之前。三名法官——alito,Thomas和gorsuch——将允许该禁令继续完整。他们也可能会在DACA案中听从特朗普的意见。

剩下的法官将如何裁决仍有待观察。首席大法官罗伯茨总体上是保守的，但他对罗伯茨法庭的遗产非常关心，这让他与自由派在《平价医疗法案》(Affordable Care Act)上站在一边。

DACA案是否会像美国历史上最重要的民权案一样被人们记住?或者，罗伯茨的遗产是否会因为一个看起来更像臭名昭著的Korematsu v. United States的结果而蒙上污点呢?在国家安全的幌子下，美国最高法院支持总统在二战期间关押日本人在拘留营的权力?

底线是，如果特朗普有机会任命一个或更多的大法官到最高法院，那么DACA很可能会被推翻。

请继续关注。

版权Truthout。允许转载。

马乔里·科恩(Marjorie Cohn)是托马斯·杰斐逊法学院(Thomas Jefferson School of Law)的emerita教授，他是美国全国律师协会(National Lawyers Guild)前主席，也是国际民主律师协会(International Association of Democratic Lawyers)副秘书长。她的新书《无人机和目标杀戮:法律、道德和地缘政治问题》的更新版将很快出版。访问她的网站:MarjorieCohn.com。在Twitter上关注她:@ marjoriecohn。