网络配图

分析

虽是学生却已成年 需承担借款后果

通过网络平台搜索，记者能够轻易找到多个面向学生的无抵押借贷平台。其中，涉及本案的“名校贷”平台首页显示，在该平台上申请贷款，应当定义为非法经营。”李广兴的人数已达154万人次。平台仅面向专科及以上的全日制统招学生，需要学生登记身份证、学籍信息等相关信息，申请人注册并提交贷款申请后，进行网络视频签约。

目前正值大学新生入学，很多平台借机推出了新生入学的借贷活动。张春雨表示，由于校园借贷门槛太低，学生对这些新生事物缺乏足够的了解和警惕，而抗风险能力又较差，容易导致欠下大额债务，甚至引发悲剧。

北京奕明律师事务所分析，本案中的被告小孙则仅有16岁，并且是在校学生，没有独立的经济来源，还不属于完全民事行为能力人。其操作高额借款的行为，以及向小董、小楠出具借条的行为都超出了小孙的民事行为能力范围，应当认定无效，借款本金应由小孙的法定代理人代为偿还，但无需偿还利息。

小董和小楠虽然还是学生身份，但都已经年满18周岁，而在与贷款平台签订贷款合同时，由于她们亲自录制了同意贷款的视频，如果平台的贷款业务合法有效，两人就应依照合同约定的本息如数偿还。

追问

校园贷款平台 是中介还是金主？

贷款的发放，原本应充分核实贷款人的收入状况和偿还能力。然而，对网络贷款平台来说，通常难以像银行贷款那样做到严格的监管和风险防范，甚至贷款人都不通过银行卡收取贷款，而是通过支付宝等第三方平台进行，这就为监管制造了相当的难度。

李广兴律师表示，本案中需要注意的一点是，校园借贷平台直接对学生发放贷款，可能存在非法经营的情况。贷款业务作为金融业务的一部分，从事相关业务的机构需要取得有关部门的行政许可。而即使是经许可的小额信贷公司，其经营范围也有地域限制，业务范围不会遍及全国。

在宣传中，“名校贷”、“趣分期”等校园贷款平台，均称自己为P2P贷款平台，而在本案中，小董、小楠的贷款却是由平台直接发放，催款也是平台直接进行。平台扮演的角色，并非P2P业务中的中介，而是放款人。

“如果平台没有取得放贷许可，而以自己的名义直接发放贷款，应当定义为非法经营。”李广兴律师表示，平台非法经营，就会导致双方签订的贷款合同无效，贷款人仅需返还本金，而无需支付利息及违约金。

校园贷款作为互联网金融的新领域，其发展必然应当遵守现行的法律规定。由于这种金融产品的目标客户是没有经济来源的学生，因此李广兴律师认为，这类产品设计的出发点应谨慎考量，不应鼓励学生盲目进行提前消费，而应当具有一定的公益性。另外，贷款的利息也不应过高，否则，高息贷款进入校园，势必会导致不良的后果。

据媒体报道，由于银监会对校园网贷提出了“停、转、整、教、引”五字方针，各地也相继出台了校园贷的整改措施，目前趣分期已经宣布退出校园市场，而名校贷也计划升级现有平台。