说到清朝的皇帝，或许大家印象较深的就是康熙和乾隆了，因为清朝最繁盛的时期，就叫做“康乾盛世”，恰好是以康熙和乾隆的年号来命名的，所以众人都记住了他们两，加上电视剧的宣传作用，康熙和乾隆就成为清朝最伟大的皇帝了，然而清朝12个皇帝中，最为关键的都不是这两人。

细分清代历史，播开所谓康乾盛世光艳的外表，其实这些粉饰起来的繁荣并不值得大大惊叹。反观夹在其间的雍正皇帝，方是得道方外。如果说康熙乾隆时期是历史上一位散文家所书写的一篇华丽的骈文，到处都可以见到康乾盛世时皇帝的大手笔。那么，雍正所谱写的就是一部令人印象至深述事诗，它描写的是一位实干家奋力拼搏的真实故事。

康熙看起来把清朝治理得很好，但他丢给雍正的其实是个烂摊子，当时整个清朝刚刚稳定下来，依旧内忧外患，还有许多革新一筹莫展，对比康熙与雍正所外之世，以及当时环境的治理难度，我觉得雍正所面临的困阻是要胜于康熙的。就好比康熙面对的是一张白纸，他可以在其上随心所欲地作出自己的画卷，画好了，他就是当代之瑰宝，不世之杰作，当然轻松。而雍正所面对的却是一幅已经亏损严重的国画。一者，毕竟这画之前不是自己所作，必须先要充分领悟作画者的心意，自己才可以开工。二者，就算可以开工了，又从何处动手？用什么来弥补这损坏带来的影响？这两者相对比起来，个人觉得雍正好比穿着棉袄在跳舞，远没有一身轻装的康熙方便。但他依然做出了不世的贡献，不能不令人叹服。雍正上台之后扭转了父亲留下的残缺败局，终于让整个清朝转亏为盈，后来他把一个比较稳定的江山，交给了儿子乾隆。

而其后的乾隆皇帝，其人与康熙有点象，但历史并没有赋予他更高的责任。他只不过是坐在雍正基础上，坚守其留下的方略，最终博得一份美名。但他同样并没有善始善终，乾隆晚年的贪污腐败现象比之康熙晚年尤甚，他继续了祖辈父辈的基业，享受着这份美名，没始终没能记住其父的良苦用心，没能明白康熙与雍正传承背后的真正奥妙。其较之雍正，康熙，又下之远矣。

乾隆皇帝其实是个很幸福的富二代，他继承了爷爷和父亲打下基业，自己根本不用做什么，基本可以用“坐享其成”来形容他了，乾隆上台后基本没做出什么贡献，不过花钱却是大手大脚的，数次下江南游玩，还自封什么“十全老人”等，跟父亲的艰苦朴素作风相比，真是太不应该了。

从康熙到乾隆这段时间，反清复明的民间组织一直存在，比如天地会、红花会等等，要不是有雍正皇帝在其中周旋，或许清朝在乾隆时期就夸掉了，如果康熙过后是乾隆当政，那清朝基本就灭亡了，根本没有后来慈禧什么事了。

雍正皇帝处于康熙和乾隆之间，他在两个皇帝之间力挽狂澜，形成良好的过度作用，才让清朝更蓬勃的发展，尽管乾隆一辈子都在败父亲和爷爷留下的基业，但始终败不光，才有了后来的嘉庆、道光、咸丰，最终才让慈禧有机会掌权。

雍正在清朝的隐匿皇帝，尽管他名字没他爸和他儿子那么大，但他对清朝的贡献，却是最大的。