汉朝长达四百多年，是中国历史上最长的封建王朝。先后有三个开国皇帝，公元前202年，刘邦灭秦在长安建立西汉王朝，历经二百多年被王莽的新朝取代。刘秀在新朝灭亡后又在洛阳建立东汉王朝，又历经二百年被曹丕的魏国取代。刘备又在成都建立蜀汉政权，与曹魏分廷抗礼

仅四十多年就灭亡。当我们在分析这段历史时，我们会发现这两位都是没落皇族，起兵时无权无势，也都是靠着手里掌握的能人志士和英雄豪杰的誓死追随和自己誓死如归，心系天下的雄心壮志而赢得江山，成为实至名归的皇帝。两个人有众多的相似性，但为何刘秀光复了大汉，而刘备却不行？

其实在对两人进行对比时，我们就能发现在多种原因下，两人也是各不相同的。小编说老实话，刘秀当时复国成功是因为刘秀在各个方面都强于刘备。

一、血统。刘秀是汉景帝刘启六代子，血统纯正可考，且家族在当地名望颇高，周围都知道他是皇室之后。而刘备是中山靖王.......织席贩履，没有名望，也没人知道这是皇室子孙。在那个讲究出身的年代，没人知道出身的刘备当然难以获得支持。

二、嫡系。起兵时期的力量是一个队伍的核心力量，所谓“江东弟子”是也。刚刚起兵时，刘秀有周围诸多名门望族支持，甚至有人烧了祖宅来投奔，当然，他们主要是冲着刘縯来的，但这构成了“刘家军”牢不可破的核心力量，一直到天下一统，这些元老都是最牢不可破的战友。反观刘备，亲密如三兄弟，但是没有核心队伍，起兵之时就占劣势。

三、运气。成大事者，运气绝对是第一要素。刘秀刚刚起兵，就可以和绿林军结合，解决了兵源问题，并且娶到真定王外甥女郭圣通，使得他在“持节北度河”是有了一股很大的力量。刘备则没有军队来投，没有可以让他少奋斗三十年的老婆。

四、口号。出师有名非常重要。王莽篡汉给了刘秀诛王莽的口号，并且王莽深不得人心，天下人人得而诛之。所以来投奔的士兵，人才济济不绝。而曹操“挟天子”没有给别人留下诛曹操的口实，并且还获取了很大民心，这使得刘备不如刘秀口号号召力强。

五、威望。一个人的威望也是个人成功的关键。刘秀有昆阳的军功，有司隶校尉的政绩，在文武两界，河北洛阳均有极高的威望。这使得他成为一个旗帜性的存在。而刘备军功政绩均嫌不足，使得刘备本人威望不及刘秀。

六、人才。蜀汉多人才众所周知，但是相比刘秀，蜀汉的人才还是显得不够多。云台二十八将外还有许多军政功绩赫赫的人才，这都是复兴的保证。当然，人才占有率更为关键，刘秀时代，据我所知，没见到刘秀敌对阵营中有什么人才。可以说刘秀包揽了天下人才的七成以上，这就使得人才差巨大。反观刘备，人才众多，而曹魏孙吴人才也是济济，人才的差距不大，导致相互间僵持，阻止了刘备复兴汉的愿望。

七、敌人。刘秀的敌人，不论是王邑王寻王莽王朗，还是刘玄刘盆子，都难称枭雄，人才不足，管理不善，民心不向，负隅顽抗都难，争天下十分无力。同时期的有才领袖隗嚣，公孙述没有逐鹿中原，这使得刘秀没有难以扫除的绊脚石。反观刘备，孙权曹操都是有才干的人，在自己的领地深得民心，根深蒂固，根本没有一鼓作气胜利的机会。

我们再看一下时间对比，刘备终其一生没能走出巴蜀。但是刘秀公元22年起兵，公元25年便称帝并且入主洛阳。起兵，到打昆阳，到大哥被杀，到低调做人，到持节北度河，到东山再起，到得天下一共三年多一点，这节奏也太快了，因为快，所以敌人立足不稳，所以功绩赫赫，所以威望高，所以魅力足，所以人才来，所以人才多，所以得民心，所以敌人没人才，所以迅速得天下。大概是这么个逻辑

当然，不得不说，历史已经是如此，我们这样的分析虽然有道理，但是没意义，真正能一言以蔽之的一句话估计是“天意如此”吧....