阿斗，就是刘禅，蜀后主，刘备的儿子。

这位爷历来是人戏谑为2B君主，无能的代名词，甚至有刻薄一点的人认为其为低能儿。

中国的俗语有很多都是针对刘阿斗提出的，比如“扶不起的阿斗。”

但是，历史上的刘禅真的是这么不堪吗？扶不起的阿斗真的是人如其名吗？

其实，我们翻阅史书会发现，刘禅并非如此无能，至少他做历史第一窝囊君主还远远不够格，而他之所以称为历代懦弱君主的模板，是因为有人黑他！

首先，刘禅天生聪明，绝非低能儿。

比如，诸葛亮就曾表扬刘禅用功读书，聪明且仁厚，是一位不可多得的好苗子。诸葛亮集记载：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”

这是诸葛亮在刘禅十八岁时的态度，可见，刘禅绝非一脑袋浆糊的废物，他其实是一个不错的颇有智慧的年轻人。

其次，我们要知道，我们要知道刘禅前期还是很不错的君主，当时人对他的评价也不低。

比如，正史《三国志》在评价刘禅时就说：“后主任贤相则为循理之君。”

就是说，刘禅任用诸葛亮、蒋琬等人为丞相是一位不错的守成之主。

有人认为刘禅任用诸葛亮是被逼无奈，因为大权始终在诸葛亮手中，这样说其实没有道理。

假如刘禅是一个2B君主，他为什么不搞个政变夺诸葛亮的兵权？又或者平时给诸葛亮平添些麻烦？（召诸葛亮退兵贻误战机，那是《三国演义》编造的故事，历史上没这回事。）

诸葛亮能成为千古名相，除了他本人的情操能力以外，刘禅的默默支持其实也很重要。

而刘禅后来遵照诸葛亮的意思，重用蒋琬、费祎等人则更说明刘禅是知人善任的，而不是一个孟浪的纨绔子弟。

最后，纵观刘禅一生，其所作所为并无较大过失。

蜀汉作为三国最弱小的一个国家，在夹缝中求生存，诸葛亮死后还撑了二十多年，这难道和刘禅一点关系没有？没有刘禅的知人善任和“不折腾”的精神，蜀汉早就被灭了吧？

刘禅真正为人诟病的其实只是他执政末期的一些行为，比如重用黄皓等奸佞，在成都不战而降等问题。

但是，历史上哪个皇帝是十全十美的呢？唐玄宗晚年宠幸杨贵妃，乾隆重用大贪官和珅，所以他们都是昏君？历史上也并没有太多人将他们的错误放大。

至于在成都投降，刘禅不是没有抵抗，他派出的最后一路野战军（也是当时唯一能够出战的军队）是诸葛亮的儿子诸葛瞻，但诸葛瞻不听劝告，被邓艾歼灭，成都还怎么守？

当然，你可以认为刘禅不该投降应该殉国，但你可知道，汉代之前投降的君主比比皆是，当时并不流行殉国，中国真正开始流行殉国精神是在五胡乱华以后。请看看后汉三国的君主，大多是病死、投降和被俘虏杀死的，有几个人真正殉国而死的？人数很少。

刘禅投降不过是遵循当时的流行作法罢了。你可以说他没有血性，但你不能说他就是窝囊废，就是废物。

其实，即便刘禅投降了，历史对他的评价也无非说他晚年重用奸佞导致亡国，但是，刘禅的所作所为与历史上那些荒唐懦弱的废物相比绝对称不上“模板”，更称不上绝对的混蛋。

那么为什么刘禅就偏偏成了“扶不起的阿斗”，成了一千多年来人们的笑柄呢？

其实这是有人黑他，这个人就是司马昭！

刘禅投降后，举家迁往洛阳，司马昭问他想蜀国吗？他说不想。司马昭又问为什么。刘禅回答说：“此间乐，不思蜀。”

这就是历史上著名的乐不思蜀。

刘禅的回答引来司马昭大笑，于是司马昭说了句给刘禅定性的话：“人之无情，乃可至於是乎！虽使诸葛亮在，不能辅之久全，而况姜维邪？”

这句话的意思是：这货没心没肺到了这个地步，真是奇葩，当年诸葛亮都辅佐不了他，何况是姜维呢？

司马昭是晋朝开国皇帝司马炎的亲爹，追谥晋文帝，司马昭给刘禅的评价其实等于给刘禅扣了个帽子，那些文人立刻跟风捧臭脚开始大黑特黑刘禅。

于是乎，一时间刘禅“软蛋无能，昏庸懦弱”的评价铺天盖地而来。

就这样，原本没有大过错的刘禅，成了历史上著名的“扶不起的阿斗。”

其实，刘禅“乐不思蜀”不过是保命的手段。

而司马昭黑刘禅也是有意为之。当时蜀汉旧臣怀念故国的人不少，司马昭说刘禅是个废物，意思是断了那些妄图恢复蜀汉之人的念想。

另外，当时东吴未灭，司马昭留下刘禅是出于“统战”工作的需要，而“刘禅是个废物”无疑是一个不错的理由。

另外，《三国演义》也起到了巨大作用，本来没有拖诸葛亮后腿的刘禅被写成一个“吊车尾”，让人看了之后十分气愤。

就这样，刘禅不明不白的背了千年黑锅，“扶不起的阿斗”就这样成了中国谚语。