几天前我发了一篇梁山三对夫妻的文章，看到不少朋友的回复，在此表示感谢。水浒是国人所熟知的名著，大家发表自己的看法和意见，不同观点产生碰撞，对于作者本身，也是一种鞭策和促进。

不少读者对文中有关孙二娘的分析提出了自己的疑问和质疑。在此，我想做一个归纳，并进一步阐明自己的看法。如有不当之处，还请谅解。

第一个疑问：孙二娘不算恶人。这个说法在回复中出现的次数较多，故首先分析。孙二娘是不是坏人？我们不妨重温一下原著。第二十七回中介绍，孙二娘的父亲就是个劫匪。孙二娘“全学得他父亲本事”。什么本事？不但打劫，还要杀人。“将大块好肉，切做黄牛肉卖；零碎小肉，做馅子包馒头。”谋财害命不算，连尸体都被做成了人肉包子，这如果都不是恶人，天底下就成没有恶人了。

第二个疑问：孙二娘杀的都不是好人。之所以出现这样的疑问，可能在于原著中张青提到曾经杀了一个作恶的头陀，但事实并非如此。张青当着武松的面说道：“只等客商过往，有那入眼的，便把些蒙汗药与他吃了便死。”可谓“有那入眼的”，说穿了就是看着有钱样子的，难道这些都是坏人？

大概孙二娘杀人上瘾，以致于张青不得不进行劝阻，提出三种人不能杀：

一是“云游僧道：他又不曾受用过分了，又是出家的人”这话有两层意思，其一是这种人没犯过啥大事，其二这种人也没啥钱。

第二种是“江湖上行院妓女之人， 他们是冲州撞府， 逢场作戏，陪了多少小心得来的钱物， 若还结果了他， 那厮们你我相传，去戏台上说得我等江湖上好汉不英雄。”这主要是怕万一事情被传扬出去，名声不好。

第三种是“各处犯罪流配的人，中间多有好汉在里头，切不可坏他。”话说得漂亮，有在武松面前卖乖之嫌，其实根本原因是怕万一因此得罪了不该得罪的，自己的小命难保。

从张青的言语中可以发现，孙二娘杀人已经到了穷凶极恶的地步，几乎是见人就杀，张青不得不进行劝阻。而所杀之人中，大部分都是好人。

第三个疑问：电视剧洗白孙二娘，算不算篡改历史？这个问题其实也很好回答。虽然孙二娘是文学作品中虚构出来的人物，但由于水浒本身的巨大影响，孙二娘这一形象已经成了古代文学史的一部分，这也叫历史。

电视剧、电影对古代文学作品中的人物进行改编，无可厚非，但有一条很关键：尊重原著。因为尊重它就是尊重历史。而《新水浒》在对孙二娘这个人物的改编上处理非常失败。在该剧中，孙二娘不仅不用靠杀人越货为生，就连人肉包子也成了一个传说。编剧还故意将孙二娘的身世进行篡改，变成了被四个强盗凌辱的弱女子。这么改编究竟是何用意呢？难道是被凌辱比做人肉包子更能吸引观众的眼球？

还是那句话，拍摄古代名著或者历史题材，最基本的一条就是要尊重原著、尊重历史。否则不被观众喷才怪呢？！