皮尔逊诉波斯特案

1.皮尔逊诉波斯特案（Pierson V. Post）：争夺死狐之案

1805年，纽约一位名叫洛多威克·波斯特（Lodowick.Post）的猎人正在空旷的土地上追捕一只狐狸，而另一位叫杰西·皮尔逊（JessePierson）的猎人虽然知道波斯特正在追捕那只狐狸，但他还是杀了那只狐狸并占为己有。后来，波斯特以侵占狐狸的名义起诉了皮尔逊，在这个案子中，波斯特坚称他在追捕 这只狐狸，所以这只狐狸是他的。

审判法庭支持波斯特，但皮尔逊不服又上诉了，最后这件案子被递交到美国联邦最高法院，结果颠覆了原先的判决。仅仅拥有对动物的捕杀权并不意味着享有占有权， 狐狸也没必要被人杀死或抓捕。未来的美国副总统丹尼尔·汤普金斯（Daniel Tompkins）写下了多数观点，他援用了六世纪时拜占庭国王查士丁尼一世（EmperorJustinian I）的案例。

然而，这件案子并没有就此结束。美国最高法院法官亨利·布罗克霍布斯·利文斯特（Henry Brockholst Livingston）提出异议，但他这么做主要是因为他讨厌狐狸。他坚称这只野生狐狸的死关系到公众利益，所以政府应大力支持人们捕杀这种狐狸。因此，猎人如果是合理地捕获狐狸，就可以享有占有它的权利。最后，皮尔逊没有支付任何赔偿，而这个案子也在物权法中起着很大的影响。